Pese a lo dictado por la honorable Corte Constitucional en sentencia de unificación SU 095 de 2018; el concejo de Yopal aprobó con 9 votos  la consulta popular que pondría en consideración de los habitantes de Yopal ´la prohibición de actividades sísmicas, perforación y producción de hidrocarburos´, emitió concepto positivo.

El concejal ponente, Juan Vicente Nieves,  expuso la necesidad de llevar a cabo un mecanismo de participación que refleje la opinión de la comunidad frente al contrato de ´Exploración y Producción de Hidrocarburos No 24 del 10 de septiembre de 2007´ celebrado entre la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) y la empresa TALISMAN COLOMBIA OIL GAS LTD, manifestó: “Es necesario realizar la consulta y que sea el pueblo quien elija la mejor opción para el municipio. Es de conocimiento público el rechazo de la comunidad por el proyecto petrolero ´El Portón´ y en especial por el pozo de ´Prosperidad 1´.

El impacto ambiental de este proyecto en la zona donde se ejecuta y en la cual existen pozos profundos que hoy son la salvación para el suministro de agua en Yopal, preocupa a los habitantes de la región”

Sin embargo, persisten dudas en los corporados debido a que la honorable Corte Constitucional estableció límites sobre las materias por decidir en una consulta popular territorial.

En sentencia de unificación estableció que la consulta popular territorial no es el mecanismo idóneo para decidir sobre el suelo y subsuelo en su conjunto.

Finalmente, la Comisión Accidental, conformada por los concejales Juan Vicente Nieves, Heyder Silva, Alexander García, Mayerly Muñoz y Julián Fonseca, expicó los términos en que está formulada la pregunta establecida para la consulta popular del municipio de Yopal: ¿Está usted de acuerdo que se realicen actividades sísmicas, perforación y producción de hidrocarburos en zonas estratégicas de recarga y abastecimientos hídrico en el área urbana y de expansión urbana y en las veredas: Palomas, Sirivana, La Unión, Picón-Arenal. El Garzón, Manantiales, La Calceta, Guayaque, Tacarimena, San Rafael de Morichal, Upamena, Bella Vista, ¿Santa Fe de Morichal y la Manga del Municipio de Yopal?

El único concejal que votó en contra dicha iniciativa fue el cabildante Cristian  Rodrigo Perez, alegando cuestiones constitucionales.

El ponente de la iniciativa consideró el hecho como, contrario a un fallo reciente de la corte constitucional.

Juan vicente Nieves, al votarse postivamente esta determinación afirmó: “Este triunfo es un gran logro, frente al Gobierno Nacional y a las empresas petroleras multinacionales, la lucha continúa sin tregua ni descanso, logro de todos nosotros quienes de una manera u otra hemos estado ahi en la lucha permanente, gana Yopal, gana el agua y el medio ambiente, gracias a todos uds, los triunfos nos reconforta, la lucha nos hace fuertes”

Esta determinación deberá ir ahora al Tribunal administrativo de Casanare, que definirá si esta determinación es constitucional o no.